Le crépuscule de la classification
La classification est un exercice superflu quand il est fait pour soi-même. À moins d’avoir un esprit excessivement analytique, on fait immanquablement des erreurs. Ensuite, cela demande un temps fou. La pensée sait très bien faire les associations et les regroupements propres à une situation, sans qu’il soit nécessaire de recourir à une taxinomie universelle. Cela n’a de sens que dans un but spécifique, ce qui n’est pas le cas de l’archivage de données personnelles. L’arborescence des dossiers d’un ordinateur est appelée à disparaître. Sur un Mac, c’est chose faite. …
L’ineffable Clay Shirky pousse l’idée à son extrême en montrant les aberrations des meilleurs systèmes de classification et faisant la démonstration que la compartimentation n’est rien, mais que les liens sont tout. D’où l’importance des socionomies (folksonomies), qui se rapprochent d’ailleurs de la nature de la pensée.
One reason Google was adopted so quickly when it came along is that Google understood there is no shelf, and that there is no file system. Google can decide what goes with what after hearing from the user, rather than trying to predict in advance what it is you need to know.
Pour la première fois dans l’histoire de notre savoir collectif, les TIC permettent à tous de participer à l’élaboration d’un ordre mouvant, une sorte d’écologie de la pensée :
It comes down ultimately to a question of philosophy. Does the world make sense or do we make sense of the world? If you believe the world makes sense, then anyone who tries to make sense of the world differently than you is presenting you with a situation that needs to be reconciled formally, because if you get it wrong, you’re getting it wrong about the real world.
If, on the other hand, you believe that we make sense of the world, if we are, from a bunch of different points of view, applying some kind of sense to the world, then you don’t privilege one top level of sense-making over the other. What you do instead is you try to find ways that the individual sense-making can roll up to something which is of value in aggregate, but you do it without an ontological goal. You do it without a goal of explicitly getting to or even closely matching some theoretically perfect view of the world.
Par ricochet :
Classification et knowledge management
À quand un outil de recherche personnalisé ?
Vous pouvez suivre les commentaires en réponse à ce billet avec le RSS 2.0 Vous pouvez laisser une réponse, ou trackback.
