La charité à la rescousse des écoles
Il n’y a pas qu’au Québec où les écoles souffrent d’une pénurie de matériel. Mais je tire mon chapeau à l’ingéniosité des Américains qui se tournent vers le Web pour obtenir les ressources que l’école ne peut leur offrir (New York Times : Building Better Schools, One Glue Stick at a Time). Ainsi, DonorsChoose.org fait appel à la générosité de bienfaiteurs pour subvenir aux besoins des enseignants. Le service dessert maintenant 6 villes et régions. J’y vois une autre utilité du projet des écoles communautaires. Toutefois, cela ne doit pas servir de prétexte pour désertifier les écoles.
Post-scriptum : mes excuses auprès des lecteurs si ce thème de la débine semble une idée fixe, mais c’est vraiment la galère dans mon école.
Par ricochet :
Écoles communautaires
Des écoles communautaires pour le Québec ?
La richesse vs la communauté
Des écoles publiques à deux vitesses
Les cordons de la bourse
Vous pouvez suivre les commentaires en réponse à ce billet avec le RSS 2.0 Vous pouvez laisser une réponse, ou trackback.
J’ai écrit un billet qui, d’une certaine manière, fait écho à celui-ci. Voici que le MELS lui-même mets sur pied une fondation.
«Toutefois, cela ne doit pas servir de prétexte pour désertifier les écoles.» Et pourtant, ça le sera!
J’ai oeuvré pendant plus de trois dans un organisme qui offrait du soutien et du logement à des personnes à risque d’itinérance. Le droit au logement! J’ai dû arrêter d’y contribuer (pauvre contribution que ma présence sur le CA, mais bon… ), parce que le gouvernement (via l’Agence de la santé et son représentant dont je tairai le nom parce qu’il est de la famille de certains bloggueurs que j’aime bien
) a décidé qu’il fallait commencer à travailler à la pérennité de l’organisme advenant la fin du financement public.
Il est absurde de remettre la charge de l’État à des organismes comme celui-là en espérant qu’ils s’autofinancent. Et Charest et Martin s’ervirrent de bord pour offrir des baisses d’impôts! Allô?!? C’est de la sous-traitance à bon marché, ça! Il va falloir qu’ils en fassent pas mal des soupers de spaghetti pour voir aux salaires de 5 employées Et ce n’est pas qu’on les payait bien. Elles travaillent près du salaire minimum, sont non syndiquées
Je suis tout prêt à travailler à la pérennité de l’organisme, mais qu’on nous en donne les moyens! Que l’État s’engage à nous donner un coup de main! 20 000$ par année du provincial, on va pas loin avec ça! À la place, on fera des partenariats avec les promoteurs immobiliers pour de l’aide. Si on a besoin des fonds qu’ont les promoteurs immobiliers, eh bien! qu’on aille les chercher! N’avons-nous pas le pouvoir de le faire?
La communauté veut contribuer, les capitalistes veulent aider, eh bien! qu’ils exigent des haussent d’impôts pour les plus riches! Et qu’ils exigent que ces hausses servent aux écoles et aux hôpitaux. Mais, quel hasard, ce n’est pas le discours ambiant : il faut abolir l’impôt sur le revenu parce que le Québec ce fait vieux. Quelle farce! Beurk!
On peut faire beaucoup pour sa communauté, mais je suis convaincu que l’on fera beaucoup plus en revendiquant un État voyant à ce qui nous tient à cur, au bien être de tous qu’en palliant de façon artisanale à des problèmes sérieux! Soit assuré François que je salue bien bas l’originalité et l’enthousiasme de ces messieurs/dames, mais je crois que ce n’est tout simplement pas la bonne solution L’économie sociale? C’est l’État que nous nous sommes donné! Il est là l’outil dont nous avons besoin. Je veux un État capable aider mon voisin lorsqu’il se casse la gueule! Je veux un État qui nous donne les outils nécessaires pour voir à ce que le collègue de classe de mes fils ait de quoi manger à la fin du mois!
Bon je me tais Salutations!
Quel fichu dilemme ! D’une part, on veut encourager l’action communautaire et le bénévolat chez les citoyens tandis que, d’autre part, on veut soutenir financièrement de façon adéquate les organismes d’action communautaire. Je crois que la seule manière de s’en sortir est de repenser le système de collecte et de redistribution des impôts. À l’ère des TIC et de la formation universitaire des gestionnaires de fonds publics, il n’est plus nécessaire de centraliser la collecte et la distribution des fonds publics.
À mon avis, chaque citoyen à un devoir de service communautaire. Il me semble que chaque citoyen bien portant devrait s’inscrire à quelques heures de service communautaire auprès d’un organisme local. À défaut de pouvoir contribuer du temps, les gens pourraient payer un impôt à être versé à ses organismes ou à un regroupement d’organismes comme Centraide. Bon, je sais que cela aboutira à un programme où les pauvres feront le travail et où les riches s’acquitteront d’un impôt pour en être dispensés. Mais il n’y a pas de solution parfaite quand il s’agit de contrat social. Je crois néanmoins que ce sera un pas dans la bonne direction. Au moins, cela conscientisera tout le monde à l’entraide sociale et fera en sorte que ce sera un volet important sur le plan social. Du coup, il sera plus facile d’exercer des pressions sur les gouvernements pour investir dans les organismes d’entraide.
Ce que je perçois comme le principal hic avec ce genre de système, c’est que les organismes communautaires qui sont dans les quartiers les moins favoriser sont toujours moins bien pourvus que ceux des quartiers plus aisés.
De même pour les écoles.
Si nous cherchons à faire intervenir la communauté dans les écoles, c’est sympathique, mais il demeure que les écoles du vieux Hull continueront à être moins bien financées que celles de Outremont. Et ça, je trouve ça innacceptable!
Effectivement, il est tout à fait « inacceptable » qu’un système élargi de contribution sociale ou d’imposition ne profite pas équitablement à tous. Il y a déjà assez d’iniquité sociale sans en rajouter. Je crois toutefois qu’il est relativement facile de mettre en place des mécanismes de distribution afin d’assurer que toute la richesse collective soit partagée avec justesse. Il suffit de réorganiser la bureaucratie existante en ce sens. Et les TIC peuvent certainement faciliter les choses.