Relief...contre la planéité

Toutes les forêts du monde n’auraient pu fournir le papier nécessaire à l’encyclopédie de l’ignorance. (Ernest Ouellet)

Dans l’esprit des positions exprimées par Patrick et Mario, une université anglaise entraîne des étudiants de 2e cycle à éditer, puis à publier un texte dans Wikipedia (BBC : Students assessed with Wikipedia). Cette approche est certes plus productive que celle d’une autre université qui a défrayé les manchettes pour avoir banni l’encyclopédie collective des références dans les travaux d’étudiants (New York Times : A History Department Bans Citing Wikipedia as a Research Source). Il n’y a a pas de meilleur moyen d’apprendre à valider l’information que de soumettre son propre travail au regard scrutateur de la communauté. En outre, il faut envisager l’immense apport des publications universitaires au savoir collectif.

La position du Middlebury College est indéfendable en ce qu’elle prône la hiérarchisation du savoir, notamment en faisant trôner le savoir académique. Or, l’université, étymologiquement reliée à universus (totalité), n’a-t-elle pas le devoir d’accepter a priori tout savoir? Son rôle consiste davantage à enseigner comment discriminer les savoirs a posteriori, principalement en recourant au jugement critique et à des critères d’évaluation relatifs à la véracité de l’information. C’est précisément ce que fait Nicola Pratt dans l’évaluation du travail de ses étudiants. Avec un bon accompagnement, même un jeune peut publier un texte de qualité dans Wikipedia, comme Will Richardson l’a fièrement rapporté après que son fils ait ajouté une entrée à l’encyclopédie.

Les publications académiques, elles aussi, ne sont pas exemptes d’erreurs (ScienceDaily : Is Most Published Research Really False?). Dans une perspective épistémologique, donc, la validité d’un texte importe moins que la capacité d’en déterminer l’exactitude. Il revient aux étudiants de porter la responsabilité de leurs références, comme cela a toujours été le cas. Si le texte contient des erreurs, il sera évalué en conséquence. La vérité ne souffre pas de propriétaires. Quoique les revues scientifiques demeurent la source la plus probante d’information, on ne saurait y contraindre les étudiants, mais les y encourager.

(Image thématique : L’encyclopédie magique, par Fred May)

Par ricochet :

Références Wiki multilingues

Wikinews

Wikipedia aussi fiable que Britannica

L’encyclopédie à la vitesse de l’électronique


Un collège interdit l’usage de Wikipedia (PédagoTIC…)

Citer Wikipédia ou ne pas citer… telle serait la question (Mario tout de go)

Wikipédia sous la loupe de Découverte (Blogue du RECIT MST)