Relief...contre la planéité

L’éditeur, ce n’est pas celui qui dompte la bête, c’est celui qui la socialise. (Christine Angot)

Par souci d’individualisation et de métacognition des apprentissages, je résiste à la tentation d’obliger les élèves à utiliser leur blogue scolaire. Je mise plutôt sur des facteurs de motivation tels que la perception de valeur, de compétence et de contrôlabilité. Je ne manque donc jamais une occasion en début d’année de souligner aux élèves l’importance des nouvelles technologies dans l’apprentissage et l’optimisation de leur avenir. Je sais très bien que la première question, au moment de la présentation des blogues, sera « à quoi ça va me servir? »

Dès qu’il fréquente l’école, l’élève gagne à se saisir de certaines notions d’apprentissage. La métacognition, ça s’alimente. Non content d’une énumération des raisons de vouloir bloguer, j’ai cherché à illustrer, très simplement, l’apport accru des nouvelles technologies dans la dynamique de l’apprentissage. Pour faciliter la compréhension, j’ai limité la représentation aux différences entre le constructivisme, le socioconstructivisme et le connectivisme.

L’absence de certaines théories ne résulte que du besoin de simplification. Je réitère que le but est de schématiser les avantages, sur le plan de l’apprentissage, de recourir aux technologies du maillage. En outre, je crois utile de souligner que les modèles ne sont pas en opposition, mais qu’ils se complètent (cliquez sur l’image pour l’agrandir, voyez l’illustration dans une fenêtre ajustable, ou téléchargez la version PDF).

Dans son excellent discours sur les nouvelles technologies, le philosophe Michel Serres s’interroge sur ce qu’elles apportent de nouveau. Parmi les éléments considérés, il ne retient que l’espace. Clive Thompson réfère aussi à l’espace quand il parle de l’extériorisation des facultés cérébrales (Wired : Your Outboard Brain Knows All), comme le rapporte Jacques Cool. Mais c’est faire peu de cas de la genèse issue du flux instantané de l’information. Ce que le Web apporte de nouveau, c’est aussi une intensité dans la mouvance et la convergence de l’information. Non seulement la triple synergie de l’instantanéité, de l’étendue et du volume de l’information modifie-t-elle la qualité intrinsèque de l’information, mais elle donne lieu à des idées qui autrement ne verraient jamais le jour. C’est plus qu’une question de degrés : la perception revêt un caractère collectif et dynamique.

Le résultat s’apparente en quelque sorte à l’évolution d’une page Wikipédia, avec ses ajouts, ses correctifs et ses retraits sporadiques. Si on pouvait visualiser la progression d’un concept dans le cerveau, cela ressemblerait sensiblement à l’historique d’une page dans Wikipedia, réalisée à l’aide d’une application créée par IBM (Social Science Statistics Blog : Visualizing the evolution of open-edited text).

Pour faire suite à l’excellente dissertation de Philippe Navarro sur le rapport de la cybersphère à la noosphère (Le Devoir : Le devoir de philo – Teilhard de Chardin craindrait YouTube), je dirais que le premier est l’électrification du second. La noosphère est une sorte d’épistémè que l’on subit, alors que la cybersphère est un environnement culturel sur lequel on agit.

Un changement de cette envergure modifie nécessairement les pratiques auxquelles l’école doit préparer les jeunes. Anne Zelenka offre une autre comparaison du changement de paradigme qui secoue les milieux de travail (GigaOM : From the Information Age to the connected Age). Puisque j’avais résolu de refaire un tableau qui manquait quelque peu de lisibilité, j’en ai profité pour le traduire :

L’homme a déjà dévolu à l’ordinateur les fonctions de mémorisation et d’analyse, mais il conserve la plus importante : l’imagination. Par ailleurs, le grand avantage de l’homme sur l’ordinateur demeure sa diversité, résultat de son unicité, contrairement aux machines produites en série. De cette diversité découle un foisonnement de la pensée quand la collectivité est mise à profit.

Mise à jour, 20 octobre 2007 | Jacques Cool présente un résumé très intéressant d’une conférence de George Siemens, le père du connectivisme, lequel résumé inclut des croquis qui incitent à la réflexion (Ze Cool blogue : Vivre, apprendre, communiquer dans un monde d’instantanéité…). La réflexion, après tout, s’inscrit dans la dynamique d’apprentissage favorisée par le connectivisme

Mise à jour, 18 juillet 2011 | Les nombreuses attaques contre Internet et ses effets sur la pensée me portent à croire que la théorie du connectivisme de Siemens, puis Downes, va au-delà de l’apprentissage et qu’elle constitue en quelque sorte une théorie augmentée de la pensée. Le réseautage ubiquitaire de l’activité humaine, un néo-phénomène dans l’évolution de l’espèce, nous oblige à considérer les théories dans une nouvelle perspective. De la même manière que l’outil est une extension de la main, pour reprendre une image qui pèche par sa simplicité, les technologies de la cognition, dès lors qu’elles sont maillées, constituent une extension du cerveau.

Malgré que le processus soit circulaire plutôt que linéaire (réticulaire de surcroît), la pensée se situe en amont de l’apprentissage. Par conséquent, il faut situer la causalité de l’effet des nouvelles technologies au niveau de la pensée. Cela ne signifie pas que le connectivisme soit absent des processus d’apprentissage, mais qu’il le transcende en antériorité et en postériorité. Cet argument, s’il tient la route, réfuterait certaines critiques du connectivisme en tant que théorie d’apprentissage.

Et pour ceux qui s’inquiètent des effets d’Internet sur le cerveau, rappelez-vous que l’homme, dans sa nature, ne change que très lentement. Seuls les comportements changent, au gré de l’environnement et des événements. Le cerveau, par effet de plasticité neuronale, s’adapte au changement comme il l’a toujours fait. Si Internet devait disparaître, il s’adapterait à nouveau.

(Image thématique : Connections I, par Eve Shpritser)

Par ricochet :
Le connectivisme (néo socioconstructivisme)
Le constructivisme, en trois phrases
5 composantes de la connectivité
Constructivisme vs connectivisme
Survol de l’apprentissage et du connectivisme
Conférence / connectivisme : George Siemens
Les TIC et la pensée
Une étude à l’appui du socioconstructivisme
L’humanité en réseau
CCA : Examen de la construction du savoir

On ne fait pas la découverte d’une nouvelle théorie d’apprentissage tous les jours. Dans Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age, George Siemens explique comment les nouvelles technologies affectent l’apprentissage et pourquoi elles sont désormais nécessaires. C’est une lecture indispensable pour tous ceux qui s’intéressent à l’acquisition des apprentissages. …

Essentiellement, le connectivisme constitue un modèle d’apprentissage qui reconnaît les bouleversements sociaux occasionnés par les nouvelles technologies, lesquels font en sorte que l’apprentissage n’est plus seulement une activité individualiste et interne, mais est aussi fonction de l’entourage et des outils de communication dont on dispose.

Quelques extraits saillants :

• One of the most persuasive factors is the shrinking half-life of knowledge. The “half-life of knowledge” is the time span from when knowledge is gained to when it becomes obsolete.

• Formal education no longer comprises the majority of our learning. Learning now occurs in a variety of ways – through communities of practice, personal networks, and through completion of work-related tasks.

• Technology is altering (rewiring) our brains. The tools we use define and shape our thinking.

• The organization and the individual are both learning organisms.

• Many of the processes previously handled by learning theories (especially in cognitive information processing) can now be off-loaded to, or supported by, technology.

• Know-how and know-what is being supplemented with know-where (the understanding of where to find knowledge needed).

• We derive our competence from forming connections.

• Since we cannot experience everything, other people’s experiences, and hence other people, become the surrogate for knowledge. ‘I store my knowledge in my friends’ is an axiom for collecting knowledge through collecting people.

• Chaos is a new reality for knowledge workers. [...] Chaos is the breakdown of predictability, evidenced in complicated arrangements that initially defy order. Unlike constructivism, which states that learners attempt to foster understanding by meaning making tasks, chaos states that the meaning exists – the learner’s challenge is to recognize the patterns which appear to be hidden. Meaning-making and forming connections between specialized communities are important activities.

• Learning, as a self-organizing process requires that the system (personal or organizational learning systems) “be informationally open, that is, for it to be able to classify its own interaction with an environment, it must be able to change its structure.

• Self-organization on a personal level is a micro-process of the larger self-organizing knowledge constructs created within corporate or institutional environments. The capacity to form connections between sources of information, and thereby create useful information patterns, is required to learn in our knowledge economy.

• Nodes always compete for connections because links represent survival in an interconnected world.

• Connectivism is driven by the understanding that decisions are based on rapidly altering foundations. New information is continually being acquired. The ability to draw distinctions between important and unimportant information is vital. The ability to recognize when new information alters the landscape based on decisions made yesterday is also critical.

• Within social networks, hubs are well-connected people who are able to foster and maintain knowledge flow.

• As knowledge continues to grow and evolve, access to what is needed is more important than what the learner currently possesses.

• Principles of connectivism:

- Learning and knowledge rests in diversity of opinions.
- Learning is a process of connecting specialized nodes or information sources.
- Learning may reside in non-human appliances.
- Capacity to know more is more critical than what is currently known.
- Nurturing and maintaining connections is needed to facilitate continual learning.
- Ability to see connections between fields, ideas, and concepts is a core skill.
- Currency (accurate, up-to-date knowledge) is the intent of all connectivist learning activities.
- Decision-making is itself a learning process. Choosing what to learn and the meaning of incoming information is seen through the lens of a shifting reality. While there is a right answer now, it may be wrong tomorrow due to alterations in the information climate affecting the decision.

Mise à jour, 04 février 2010 | Parmi les nombreuses présentations du connectivisme par George Siemens, toutes aussi éclairantes les unes que les autres, je retiens particulièrement celle-ci :

View more presentations from gsiemens.

Par ricochet :
Principes d’apprentissage