Relief...contre la planéité

Le titre est sensationnaliste, certes, quoi que je n’ai fait que traduire l’intitulé d’un excellent billet de Leigh Blackall (Teaching is dead, long live learning). J’ai un penchant pour les changements paradigmatiques ; le retournement de l’ordre établi décrasse la pensée, et je m’accroche aux idées clairvoyantes. J’ignore combien de temps cela prendra, mais je crois que Blackall a raison de prédire la fin de l’enseignement traditionnel et du système scolaire. Du moins en partie. Notez, puisqu’il est question de changement, que Blackall utilise un wiki plutôt qu’un blogue (ce qui m’a permis de corriger une coquille).

À mon avis, le système scolaire survivra uniquement pour les masses. Les gens fortunés n’attendront pas éternellement après le gouvernement, surtout quand l’avenir de leurs enfants est en jeu. La classe dirigeante et les plus riches auront compris que les voies parallèles (l’individuation, le connectivisme, etc.) sont plus efficaces. Le mouvement est déjà amorcé en quelque sorte avec le réseau des écoles privées. (Voyez, par exemple, l’école Bialik où tous les élèves disposent d’un portable.) Pour répondre à la demande, celles-ci n’auront d’autre choix que de s’éloigner radicalement du réseau des écoles publiques.

Et ce sera malheureux.

D’autres parents se tourneront vers l’éducation à domicile, phénomène à la hausse aux États-Unis et qui n’est plus taxé de marginalité (New York Times : In Gilded Age of Home Schooling, Students Have Private Teachers). Cette forme d’éducation tire évidemment profit des technologies de la communication.

Parlant de changement de paradigme, je suggère également la lecture d’un billet de David Warlick (Curriculum Is Dead) qui a généré passablement de buzz dans la blogosphère éducationnelle anglophone en annonçant la fin des programmes de formation. On y trouve une mention sur le wiki de Blackall, et je devine que c’est un lecteur qui en a fait l’ajout. J’avais l’intention d’écrire un billet à ce sujet, mais je saisis l’occasion pour l’aborder immédiatement.

Une fois acquises les connaissances élémentaires, qu’est-il besoin d’un programme rigide qui limite les apprentissages quand les nouvelles technologies de l’information nous offrent le monde à la portée des doigts ? L’uniformité des apprentissages préconisée par les défenseurs de l’ordre social n’est qu’une illusion. Les disparités régionales et les strates sociales bafouent l’uniformité. Et puis, à quoi cela rime-t-il quand la majorité de ces apprentissages sombrent dans l’oubli ? Pour vous en convaincre, voyez ce dont vous vous rappelez du programme d’histoire de 2e secondaire.

Le problème des programmes de formation, c’est que les détails noient l’essentiel. Il n’y a pas un enseignant qui ignore l’essentiel de ce que ces élèves doivent apprendre. Nul besoin d’un programme de formation détaillé pour alourdir son travail, de même que celui de ses élèves. En concentrant ses efforts sur la matière importante, il restera bien assez de temps pour le détail, mais au gré des passions des élèves. Il y a tout un monde à explorer. Dommage que l’école impose des limites à la soif de connaissances des jeunes. Après les avoir enfermés dans un enclos, on s’étonne qu’ils manquent d’enthousiasme et d’ambition.

Donnez-leur un ordinateur, montrez-leur à développer des réseaux sociaux, ouvrez les vannes de la curiosité, conseillez-les, et vous verrez ce dont ils sont capables. Oh, ils feront nécessairement des erreurs. Mais ils ne seront pas blasés.

Par ricochet :

Des écoles publiques à deux vitesses

TIC et programmes d’enseignement

Le e-learning à l’assaut des programmes


MUEQ (Jobineries)