Refus d'un tableau interactif
Refuser toute dépendance, c’est mettre l’homme au sommet de l’être. (Jean Guitton)
La démonstration du tableau interactif ACTIVboard par les représentants de De Marque, une présentation professionnelle et conviviale, m’avait vivement séduit. L’abondance des contenus, l’accès au Web, la panoplie d’outils, les fonctions de visualisation et d’animation, l’interaction et la participation des élèves à l’aide de la manette ACTIVote sont autant d’améliorations au statisme des manuels imprimés. Néanmoins, j’ai refusé celui qu’on me proposait.
J’applaudis la direction de l’école, notamment Mario Plante, qui a su acheter quatre tableaux interactifs dans un contexte budgétaire difficile. Je suis persuadé que plusieurs enseignants sauront en faire bon usage. Pour ma part, toutefois, cette technologie ne convient pas à l’individualisation et à l’autogestion des apprentissages que je préconise.
En monopolisant l’attention du groupe sur un seul sujet d’apprentissage, on retombe dans le piège du paradigme de l’enseignant et de la seule transmission des connaissances. Cette évidence saute aux yeux dans l’image frontispice qui orne le document promotionnel (PDF). Les images des élèves au tableau, aussi idylliques soient-elles, dissimulent le fait qu’un seul d’entre eux manipule l’outil.
Je ne peux pas honnêtement accepter une nouvelle technologie sans d’abord en évaluer l’apport pédagogique. Or, je ne vois que très peu d’avantages à l’utilisation sporadique que je fais actuellement de mon portable et du projecteur multimédia. Pour bien faire, il faudrait découper le tableau interactif en petites tablettes interactives que l’on distribuerait à chaque élève afin qu’il puisse l’utiliser à sa guise. Cette technologie existe déjà… elle s’appelle iPod touch.
J’ai d’ailleurs fait une demande d’iPod touch pour les élèves auprès de la direction. Mais je ne retiens pas mon souffle.
Mise à jour, 13 juillet 2008 | Bruno Devauchelle poursuit la réflexion sur le sujet en faisant écho à des idées exprimées sur cette page (Veille et analyse TICE : Logiques commerciales, logiques scolaires ???)
Mise à jour, 22 juillet 2008 | Un billet intéressant de Florence Meichel sur la popularité grandissante des TBI en France (Apprendre 2.0 : L’assaut des tableaux blancs interactifs).
Mise à jour, 25 octobre 2008 | J’apprécie la concision de Christian Jacomino. Cela dit, il sait aussi faire un usage pédagogique du tableau, tant noir (ardoise) que blanc (numérique) (Voces paginarum : Lire ensemble au tableau).
(Image thématique : First Dissent, par Jim Toia)
Par ricochet :
Vyew : un tableau blanc interactif en ligne
Animation sur tableau blanc interactif
L’avenir du manuel scolaire?
Bricoler un tableau blanc interactif pour pas cher
Apprendre avec un iPod
Les cellulaires pour apprendre
Vous pouvez suivre les commentaires en réponse à ce billet avec le RSS 2.0 Vous pouvez laisser une réponse, ou trackback.
Réaction sage et prudente, François. L’engouement du TBI, on la ressent pas à peu près! Comme tout outil technologique, cela peut n’être qu’un réplicateur de modèle pédagogique traditionnel. « Du magistral fancy » disait une collègue maintenant à la retraite (elle parlait de Powerpoint, mais on peut étendre cela, je crois). Au-delà du Wow! que reste-t-il? À San Antonio (NECC), le kiosque de Promethean a dû couté près d’un million. En m’arrêtant pour écouter le démo (comme au cirque : « Step right up!! »), je n’ai vu qu’un « sage on the stage », pas un « guide on the side ». Errare humanum est…
J’ai eu débat à ce sujet avec un membre du personnel de ma CS ce matin. On a abordé entre autres votre biellet. Quant
Oups, j’ai été coupé…
J’ai eu débat à ce sujet avec un membre du personnel de ma CS ce matin. On a abordé entre autres votre billet. Quant à moi, le TBI ne changera pas les modes d’apprentissage en classe. Support différent, même vision.
Par contre, il peut s’avérer intéressant d’utilisation en maths (qu’on pense à la géométrie) ou en univers social.
Pour ce qui est des langues, je ne sais pas.
@François: Merci pour les bons mots sur la démonstration du tableau! J’apprécie ta façon de présenter les choses – «persuadé que plusieurs enseignants sauront en faire bon usage» – et pense également que plusieurs enseignants peuvent être plus efficaces avec le tableau que sans lui. Je comprends aussi que, parallèlement au fait que tous les élèves n’apprennent pas de la même façon, ce ne sont pas tous les enseignants qui ont besoin des mêmes outils.
Sur le paradigme de transmission des connaissances, le message est bien reçu chez nous («nous» au sens de distributeur du Activboard au Canada en français) et nous travaillons à améliorer nos présentations en ce sens. Ma collègue Audrey a d’ailleurs publié des réflexions sur le sujet. Tes commentaires seront évidemment les bienvenus.
@Luc Papineau: il y a effectivement des exemples d’applications dans d’autres disciplines, en éducation aux adultes ou en adaptation scolaire. On retrouve plusieurs exemples sur le web, et si cela peut vous être utile, voici un point de départ.
Comme tu le sais sans doute, mon opinion sur le TBI est ici : http://recit.org/index.php/2008/01/12/tableau_blanc_interactif
J’ai eu l’occasion d’utiliser quelques fois le TBI, et je n’en démords pas : c’est un outil pour un enseignement de type magistral, un point c’est tout. Il fait donc partie du paradigme de l’enseignement et non de l’apprentissage.
Les arguments donnés dans l’article d’Audrey sont tous facilement «détruisables», mais en gros ils tournent tous autour de la situation suivante : Un prof qui fait un bon show est susceptible d’intéresser encore plus les élèves à L’ÉCOUTER. Même si, un fois de temps en temps, il l’envoie au TBI et le fait pitonner des réponses sur un petite manette.
Dans les commentaires de mon article cité plus haut, j’avais demandé des SAE (donc dans le paradigme de l’apprentissage) nécessitant le TBI pour faciliter les apprentissages… je les attends toujours !
Encore une preuve de ta ô grande sagesse…
Pour ce qui est du iTouch, si j’étais toi, oui, je retiendrais mon souffle : il faut y croire!
Il semble que seule quelques personnes comprennent certains enjeux, la plupart d’eux étant des blogueurs.
Lorsque Licklider ou Heart, dans les années ’60, ont parlé d’un réseau mondial en temps partagé, tout le monde, du Pentagone jusqu’à AT&T, a pouffé de rire; et pourtant, nous voyons aujourd’hui le web 3.0 arriver à grands pas!
C’est un des exemples le plus concret du ‘Pourquoi il faut y croire’. Tiens bon François, tu mettras bientôt l’éducation à jour!
Je dirige Speechi, nous sommes une société française, un des leaders du TBI en France (et le leader du TBI mobile). Nous développons exclusivement des solutions d’enseignement nomades, pour tout un tas de raisons que j’espère bonnes (http://www.speechi.net/fr/index.php/2007/11/15/nomadisme-religion-mecanique-quantique-et-enseignement/) mais qui ne sont pas centrales pour cette discussion.
Votre point de vue rejoint celui de certains enseignants français (voir http://www.garde-a-vue.com/article-7131645.html) et le fait est que, très malheureusement, il n’existe aucune étude fiable concernant l’utilité des TBI pour renseigner…
Tout le monde échange donc des « avis » plus ou moins autorisés,… et plus ou moins objectifs, il faut bien le dire puisque 90% de la communication est faite ou influencée par les vendeurs.
Mais je pense qu’il y a quand même un « plus petit dénominateur commun » sur lequel on peut tous être d’accord, c’est que l’usage systématique du TBI, lorsque le professeur a décidé d’utiliser un vidéo projecteur, est à conseiller. C’est TOUJOURS mieux pour le prof de présenter son contenu debout, libre de ces mouvements, du tableau plutôt qu’engoncé sur son portable, sans regarder les élèves.
Je pense que cet usage, qui d’ailleurs selon mon expérience correspond à plus de 80% des usages REELS en France, justifie à lui seul le TBI, même si c’est un usage magistral (il ne faut pas, a priori, condamner les usages magistraux).
Concernant l’i-touch, nous nous y intéressons énormément (voir notre blog http://www.speechi.net/fr/index.php/category/blog-home/quest-ce-que-le-nomadisme/) et je pense que votre VISION est correcte, mais il me semble que cette vision ne peut pas être mise en oeuvre aujourd’hui.
Vous ne pouvez pas donner un IPOD à vos élèves pour qu’ils interagissent sur votre tableau, pour qu’ils votent, notent… L’application logicielle n’existe pas. Qui plus est, pour bien faire, il faut un IPOD par élève, ce qui fait au moins 10 000 / classe, alors qu’un TBI vaut 1000 …
«C’est TOUJOURS mieux pour le prof de présenter son contenu debout, libre de ces mouvements, du tableau plutôt qu’engoncé sur son portable, sans regarder les élèves.»
J’ai utilisé un peu le TBI, et quand je suis au tableau, je suis DOS aux élèves, comme au tableau normal. Alors que je suis FACE aux élèves si je place mon portable adéquatement. Généralement même, je suis au milieu de la classe, ce qui est bien mieux à mon avis, quand j’utilise un canon projecteur. Mais je pense que la chose est aussi possible avec un TBI et une espèce de tablette graphique sans fil.
«Il ne faut pas, a priori, condamner les usages magistraux.»
Bien sûr que non. Tout ce que je dis, c’est que le TBI renforce les techniques magistrales, et que nos enseignants y sont déjà très forts. Ne peut-on pas utiliser les technologies pour renforcer les usages en apprentissages plutôt? N’est-ce pas à l’élève d’apprendre à penser mieux à l’aide des technologies? Et pour cela, n’est-il pas important que ce soit ce dernier qui les utilisent???
Le TBI renforce l’idée qu’en écoutant un prof, l’élève apprendra/retiendra/intègrera mieux. Moi, j’y crois pas du tout.
Bonjour à tous!
Bon, je vais tricher et réagir… Je suis censé être en vacances, mais ce sujet m’intéresse. Le billet de François m’a aussi beaucoup fait réfléchir…
D’abord, je suis un peu surpris. François et Gilles semblent faire une erreur commune en éducation et associer l’outil à UNE méthode pédagogique. C’est une erreur que nous faisons tous par moment, mais qu’il faut à tout prix éviter au risque de se fermer des portes prometteuses. La vérité est que le tableau interactif n’est qu’un outil. Il n’a rien à voir avec la méthode, contrairement à ce que Gilles propose dans son commentaire (« …c’est un outil pour un enseignement de type magistral, un point c’est tout. Il fait donc partie du paradigme de l’enseignement et non de l’apprentissage. »). Cet outil est capable du pire comme du meilleur! Si un enseignant peut effectivement retomber « dans le piège du paradigme de l’enseignant et de la seule transmission des connaissances » (extrait du billet de François), il peut aussi utiliser le tableau interactif pour faciliter la véritable collaboration (et tous les processus cognitifs impliqués!) et le travail individuel. Je m’explique…
Alors que j’étais étudiant à la maîtrise et au doctorat, je travaillais comme assistant dans un laboratoire de recherche de l’UQAC. J’ai alors collaboré à l’écriture d’une demande de subvention ou de commandite pour obtenir un SmartBoard. À ce moment, Smartboard était le seul joueur à démontrer de l’intérêt pour les écoles. Cette compagnie offrait des tableaux interactifs à des chercheurs ou des enseignants en échange de rapports d’expérimentation détaillés. Nous avons assez facilement obtenu le Smartboard pour l’utiliser dans le cadre d’un projet de recherche qui était déjà en cours. Le projet auquel devait être adjoint le tableau interactif avait pour objectif général d’étudier l’intégration de plusieurs espaces médiatiques à la pédagogie d’une même classe (4e, primaire). Vidéoconférence, courriel, ordinateur personnel, Internet, caméra et vidéo était déjà passablement intégrés à la pédagogie de l’enseignante lorsque nous avons reçu le tableau. Cette enseignante utilisait un très intéressant mélange d’ateliers, de travaux indivuels et de méthode magistrale et avait jumelé sa classe avec une classe française. Nous avons testé le Smartboard pour toutes sortes d’applications et dans des contextes très variés.
Le Smartboard était d’abord très intéressant en contexte magistral. Il permettait d’ajouter des animations, des films et toutes sortes d’objets visuels. Nous n’avions pas de « clicker » sous la main à ce moment. Je n’ai d’ailleurs jamais vécu d’expérience impliquant cet AUTRE outil (car ce n’est pas la même chose que le TBI). Les résultats étaient intéressants… Sans plus. L’écran est trop petit pour être vraiment utile dans une grande classe. Il y a toujours quelques enfants qui ne voient pas très bien.
Nous avons aussi testé le tableau interactif en contexte d’ateliers avec de petites équipes de travail. Analyse de texte à l’aide d’un code de couleurs, correction de dictée, exercices interactifs pour la conjugaison, résolution de problèmes écrits en mathématique, résolution de problème de géométrie, etc. Les applications étaient presque sans limites. Surtout, c’était merveilleux de voir les jeunes collaborer. Le Smartboard permettait d’éliminer l’inadéquation entre l’équipe (plusieurs individus) et le clavier unique et la souris unique. Réunis autour du Smartboard en équipe de 3 ou 4 avec leurs livres, du papier, une webcam et un accès à Internet haute vitesse, les apprenants arrivaient à un niveau de collaboration (j’ai le goût d’écrire « d’intelligence collective »!) que je n’ai jamais pu revoir dans une salle de classe. La disparition des contraintes limitant l’interaction avec et via l’ordinateur grâce au tableau interactif permettait à l’ordinateur de vraiment supporter le travail des jeunes. Même si l’équipe de recherche ne s’était pas donné le moyen pour comparer les différents usages que nous avons alors documentés sous forme de SAE, je suis tout à fait convaincu que c’est dans ce contexte que le Smartboard était le plus utile et efficace. D’ailleurs, je demande depuis mon arrivée à l’UQAC un nouveau laboratoire informatique avec des postes conçus pour 3 à 4 apprenants et organisé autour de tableaux interactifs… Obtenir un local est possible, des ordinateurs aussi, mais les $$$ pour autant de tableaux interactifs… C’est plus difficile! Quelqu’un a des tableaux à offrir? J’aimerais vraiment arriver à reproduire ce que j’ai vu alors!
Nous avons aussi testé le tableau interactif en contexte individuel. Nous avons alors remarqué que c’est un outil de diagnostic incroyable du point de vue de l’enseignant! Du point de vue de l’apprenant, c’est aussi un outil puissant. Tout ce qu’il faut, c’est un petit logiciel qui fait des enregistrements de ce qui se passe à l’écran… Imaginer alors un élève qui a de la difficulté avec l’accord des verbes. Lors d’une activité individuelle, vous lui dicter un texte de quelques phrases, texte qu’il doit ensuite analyser en utilisant les couleurs et corriger. Une fois qu’il a terminé, faites-lui commenter le film de sa performance. Profitez-en pour lui poser des questions sur ses raisonnements. En tant qu’enseignant, il y a toutes les chances que vous mettrez rapidement le doigt sur le bobo. Pour l’apprenant, c’est évidemment une bonne occasion d’apprentissage de devoir expliquer ce qu’il a fait et de le justifier. L’enseignant n’a même pas à être là! Un autre élève pourrait très bien l’aider en écoutant ses explications et en le questionnant. Évidemment, il est possible de faire la même chose sur un ordinateur. Par contre, le clavier et la souris sont autant de contraintes qui nuisent à l’interaction avec l’ordinateur et qui sépare l’apprenant de sa tâche réelle.
Vraiment, je crois fermement que vous faites une grave erreur lorsque vous défendez que les tableaux interactifs ne puissent pas servir dans un contexte autre que magistral.
PAt
Salut Patrick,
Pour ce qui est de la multi collaboration, pourquoi ne pas utiliser un doc Google? Cette année, dans une classe, les élèves avaient à préparer en équipe une recherche sur un thème Égyptien. En même temps, ils pouvaient intervenir sur les documents, et pas besoin d’attendre qu’une équipe ait terminé pour qu’une autre puisse faire son travail ! Et en un tourne clic, ils envoyaient le tout au prof…
De plus, dans ton avant-dernier paragraphe tout est dit :
«Évidemment, il est possible de faire la même chose sur un ordinateur.»
C’est pourquoi je crois qu’il est BEAUCOUP plus important de donner des ordinateurs aux enfants qu’un TBI au prof. C’est aux enfants d’être actifs dans leurs apprentissages. Attendre d’avoir son tour pour toucher au fameux TBI est à mon avis un grande perte de temps.
Si tu connais des endroits où des SAE ont été déposées (dans un contexte d’apprentissage, non d’enseignement) je suis preneur !
Je suis d’accord qu’un outil peut être utilisé de différentes manières, mais n’est-il pas clair que le TBI est FORTEMENT orienté vers des présentations vivantes, animées et stimulantes? N’est-ce pas là le propre d’un «bonne» leçon préparée par un enseignant? Où sont donc les 32 élèves pendant ce temps-là? Réponse : Assis, en train d’écouter.
Cette discussion est absolument fascinante. En attendant d’y apporter ma contribution, je tiens, pour l’instant, à m’excuser de mon absence.
Évidemment, si les écoles étaient riches, chaque élève aurait un petit « tablet PC », léger, portable et facile à réseauter. Malheureusement, ces appareils sont dispendieux, peuvent être brisés facilement et sont rapidement dépassés du point de vue des technologies. Néanmoins, je suis d’accord que si j’avais le choix, tous mes étudiants auraient un portable, un assistant personnel ou quelque chose du genre qui soit portable, léger et connecté au réseau! J’enseigne d’ailleurs aux futurs enseignants qui choisissent mon cours à utiliser des outils tels Google Docs…
D’un autre côté, je crois qu’il y a des contextes physiques ( petite classe) ou monétaires qui font qu’il est impossible d’acheter suffisamment d’ordinateurs (idéalement portable!) ou de les placer dans une seule pièce. Dans ce cas, acheter 3 ou 4 tableaux et 3 ou 4 ordinateurs et les placer le long des murs d’une classe me semble une bonne solution. Avec quatre stations de travail équipées d’un tableau interactif, au moins 16 élèves du primaire pourront travailler simultanément. Soyons réalistes, si ton directeur accepte ta demande de IPOD TOUCH, ça veut probablement dire que 7 ou 8 collègues n’auront pas d’ordinateurs neufs dans leurs classes cette année. Les ressources sont très malheureusement limitées, mais je crois qu’il existe des solutions afin de maximiser l’utilisation des TIC. Les tableaux interactifs conviennent donc parfois…
Je ne crois pas que le tableau interactif soit orienté « vers des présentations vivantes, animées et stimulantes ». Ce n’est qu’un outil qui convient bien pour cela. Le fait que les gens qui te l’ont présenté n’ont pas su en démontrer TOUTES les possibilités n’affecte en rien et ne modifie pas les caractéristiques et les possibilités de l’outil. Je crois que c’est un fait que le tableau interactif élimine des contraintes à l’interaction avec et via l’ordinateur et facilite la collaboration lors du travail à l’ordinateur. Les enseignants doivent être ouverts et imaginatifs, beaucoup plus que les spécialistes du marketing ou de l’informatique qui ne comprennent souvent rien à la réalité de l’enseignant et des apprenants! De plus, c’est la tâche des enseignants de bien choisir les médias en fonction de leurs caractéristiques réelles, du contexte, des compétences à développer, des caractéristiques des apprenants…
Quant aux scénarios incluant des activités avec le SmarBoard, je vais tenter de les repérer. Si je ne les trouve plus sur le site de Smartboard, je les trouverai probablement dans mes archives… J’ai certainement un cd-rom quelque part au bureau!
Je reviens un moment sur cet extrait du commentaire précédent de Patrick :
«Les enseignants doivent être ouverts et imaginatifs, beaucoup plus que les spécialistes du marketing ou de l’informatique qui ne comprennent souvent rien à la réalité de l’enôseignant et des apprenants!»
Au contraire de toi, je crois que les vendeurs font un excellent travail, car il comprennent bien la réalité d’un enseignant (donc ceux qui sont susceptibles de faire des demandes à leur directeur d’école).
Lors d’une présentation d’un Active Board à l’Aquops, j’étais assis à côté d’un enseignant de ma CS. Il m’a chuchoté à l’oreille : «Wow, j’en veux un pour ma classe.» Quelques mois après, il avait réussi à convaincre sa directrice, et il l’avait son TBI !!!
Il faut bien comprendre que pour les vendeurs, l’apprenant ne compte pas car il n’achète pas. Ils doivent donc rejoindre les profs, les directeurs d’école et aussi les directeurs de services informatiques. Or pour plusieurs de ces personnes, faire des présentations cool a un attrait certain.
Chez nous, les CP ont eu droit à une présentation du SmartBoard. Nous nous sommes tous regardés en haussant le épaules. Notre non-verbal était clair : quel rapport avec l’APPRENANT actif???
Le TBI ne modifie en rien le paradigme confortable de l’enseignement. Et à cet effet, il fait un bonne job. Mais est-ce vraiment ça qu’on désire? Ne vaudrait pas mieux investir les sous ailleurs?
Je donne une possibilité. En avril, un prof de 5e secondaire vient me voir. Il désire dès l’an prochain intégrer les tic à ses cours (c’est un prof en univers social qui ne fait JAMAIS de TIC).
- Peux-tu faire quelque chose pour moi? me demande-t-il?
- Qu’aimerais-tu avoir?
- Ben, tu sais les ordi à 100$…
- Ah oui? Ils sont très petits, tu sais.
- Oui oui, je sais, mais il faut bien faire des efforts pour la société… Mais j’ai pas d’argent…
- Hum, je vais voir ce que je peux faire.
Pour moi, l’occasion était belle d’entrer en 5e sec. avec un projet intégrateur de TIC. J’ai donc trouvé un peu de sous pour acheter 14 ASUS 4GIG, et un 12GIG pour le prof. J’ai cependant demandé que son directeur investisse autant.
Cela veut dire que dès septembre, les 120 élèves de ses classes auront une petite machine sur leur bureau, pendant les cours d’histoire et de géographie. C’est quand même pas pire.
Il faut en effet user d’imagination. Mais cette imagination doit être concentrée vers le paradigme de l’apprentissage, et non celui de l’enseignement, si on veut respecter le programme de formation.
PS. François, laisse moi une petite note si tu trouves que j’interviens un peu trop dans ce billet!
Bonjour Gilles!
Bonjour François!
Si tu trouves que nous prenons trop de place François, fais-nous un signe et nous déplacerons la discussion vers l’un ou l’autre de nos blogues.
Je comprends bien tes explications… Je me suis mal exprimé. Ce que j’aurais dû dire est que les gens qui tentent de nous vendre les tableaux interactifs ne se soucient pas vraiment du changement de paradigme qui a commencé à s’effectuer. Leur priorité n’est pas l’apprentissage et ils n’en ont rien à faire que les TIC puissent être mieux utilisées que pour faire une présentation animée et intéressante. Ils pensent principalement en termes de marchés et de ventes et se demandent qui sont susceptibles d’acheter le plus de tableaux interactifs. Et pour une forte proportion de nos collègues en éducation, intégrer les TIC ça veut encore dire d’utiliser MS PPT et faire de belles présentations. Si les gens qui vendent les tableaux interactifs avaient une vraie bonne compréhension de l’éducation et des changements en cours, ils comprendraient qu’il est aussi important pour eux de vendre la polyvalence de cet outil et mettraient probablement plus de temps et d’énergie à développer les outils de collaboration, d’évaluation, etc. À long terme, ce ne sont pas les caractéristiques du tableau supportant le paradigme d’enseignement qui assureront le succès de leur compagnie et la vente des tableaux interactifs…
Je crois que ce n’est cependant pas que négatif. Les enseignants débutent généralement par cette étape (présentations informatiques). C’est un pas dans la démarche d’appropriation des TIC. Parmi ceux qui vont essayer, plusieurs vont être réceptifs aux succès vécus et d’autres aux demandes des apprenants qui exigeront probablement plus. Plus d’occasions de s’engager, de participer, d’interagir de s’impliquer…
À la fin, même si je désapprouve que l’on présente cet outil génial en terme d’outil d’enseignement, ces démarches jouent probablement en faveur de l’éducation et de l’intégration massive des TIC à plus ou moins long terme…
Quant au support que tu as offert à cet enseignant, ça me semble une très bonne idée! J’espère qu’il arrivera à bien les exploiter.
Scoop : un enseignant canadien refuse un tableau interactif !
Quelques réactions d’abord aux premiers commentaires, avant d’ajouter à la discussion entre Gilles et Patrick.
@Jacques : Ton point de vue m’est précieux, car je connais ton expertise dans le domaine des nouvelles technologies. J’aime bien l’expression magistral fancy‘, que j’interprète dans son sens plus ancien de fruit de l’imagination plutôt que de la réalité’, lequel s’applique bien à l’enseignement magistral.
@Luc : J’ai eu exactement la même impression lors de la démonstration du TBI, soit qu’il y avait plus à en tirer pour les sciences pures que les sciences humaines.
@Christian : Merci de ta réaction, fort sincère. Voir aussi la réponse à Thierry, plus bas.
@ Félix : 1 à 0 pour les élèves sur la question des TBI, mais il faut avouer que tu n’es guère représentatif de la majorité de tes pairs
@ Thierry : Je trouve votre position lucide, intègre et très rafraîchissante, provenant du côté de la vente. Cela est vrai tant pour votre commentaire ici que dans votre blogue. Aussi impartiale que soit votre analyse, cependant, je crois que vous êtes aux prises avec un fichu dilemme, à savoir que vous devez faire la promotion d’une technologie dont l’utilité est partielle et de courte durée; en effet, votre expertise vous en fait connaître les lacunes actuelles au regard d’un avenir prochain. Ce n’est pas qu’un détail quand on considère le coût de cette technologie. Pareil investissement n’a pour moi de sens que s’il implique une technologie de pointe dont l’horizon s’ouvre plutôt que ne se ferme. C’est d’ailleurs pourquoi je penche pour le iPod touch, malgré son coût plus élevé, comme vous avez raison de le signaler.
Dans la partie d’escrime qui oppose Gilles et Patrick, ma position de départ me rapproche forcément de celle défendue par Gilles. Patrick fait néanmoins valoir de bons points, notamment quant à l’utilité du TBI comme tremplin vers une plus grande utilisation des nouvelles technologies. Sur ce point, je suis d’avis que l’avancement pédagogique est plus important que l’avancement technologique; par conséquent, je me méfie des moyens qui ralentissent la progression du premier. Dans l’éventualité, cependant, où le TBI y contribuerait largement, à la bonne heure!
Patrick fait aussi valoir que l’on associe souvent un outil à une méthode pédagogique. Je ne prétendais pas le contraire, quoiqu’un outil est toujours fonction de sa finalité. Il faut donc reconnaître qu’un outil d’enseignement est foncièrement modelé sur une méthode particulière, mais non exclusive. Cela est assez évident dans les manuels scolaires qui sont proposés. Néamoins, je suis d’accord qu’un bon ouvrier saura utiliser un mauvais outil, mais il fera beaucoup plus avec mieux.
Dans toute cette discussion, j’aimerais apporter deux nouveaux points. Le premier est à l’effet qu’un bon enseignant n’a pas qu’une responsabilité pédagogique auprès des élèves. Il a aussi une responsabilité professionnelle envers ses collègues et l’institution. C’est beaucoup ce qui m’a animé dans mon choix. Même si j’étais très content d’avoir un TBI dans ma classe, je me sentais la responsabilité de faire avancer la réflexion de mes pairs sur leur pratique pédagogique. Il eût été hypocrite de ma part de garder le TBI en même temps que j’en dénonce les limites. Et comme je le disais dans le billet, ma responsabilité professionnelle m’oblige à évaluer l’utilité d’un appareil au regard de son coût.
Le deuxième point, et sans doute le plus important, porte sur la capacité d’un outil à stimuler l’utilisateur. Un outil qui ne fait que contribuer à l’exécution d’une tâche est un outil bien banal. À un niveau supérieur, et c’est généralement le cas des nouvelles technologies, un outil doit entraîner l’utilisateur à la créativité. Ainsi, un bon outil sert de catalyseur au dépassement, il propulse l’utilisateur dans une zone de développement insoupçonnée. Personnellement, les possibilités du TBI sur ce plan me semblent limitées.
@François:
Il faudrait un ou plusieurs billets pour répondre sur le coût des technologies… J’essaierai de le faire dans mon blog cet été, mais en attendant, je ne me sens pas « déchiré » par l’opposition court/long terme.
A noter que quel que soit l’investissement, le long terme est de 3 ans car au delà, en informatique, on ne « voit » plus rien !
Voici un point de vue volontairement iconoclaste (0).
Coût du professeur: de 100 à 500 EUR / heure (1)
Coût d’un vidéo projecteur :
(encore désolé, mon commentaire ne passe pas..)
Pour compléter, le coût horaire d’un video-projecteur est de moins d’un euro / heure, celui d’un TBI de moins de 5 / heure (et inférieur à 1 / heure dans le cas d’un TBI mobile partagé entre enseignants)
Ayant moi-même déjà eu une formation sur le tableau blanc interactif, j’ai été agréablement surprise par son bon fonctionnement et ses nombreuses fonctions. Je pense que le tableau blanc interactif est un bon outil pour capter l’attention des élèves et les motiver aux apprentissages. C’est un bel outil technologique qui s’adapte bien à la nouvelle clientèle des enfants qui sont « nés avec une souris dans les mains » ! Voici un extrait du tableau blanc interactif pour ceux qui ne le connaissent pas encore : http://www.infobourg.com/sections/actualite/actualite.php?id=13029
Monsieur Guité,
Dans tout ce que j’ai pu lire dans ce billet et ses commentaires, les détracteurs ou sceptiques du TBI n’ont pas donné de réponse à votre réflexion suivante : « … un outil doit entraîner l’utilisateur à la créativité. Ainsi, un bon outil sert de catalyseur au dépassement, il propulse l’utilisateur dans une zone de développement insoupçonnée. Personnellement, les possibilités du TBI sur ce plan me semblent limitées. » Quel est ou quels sont donc ce/ces outil/s servant de catalyseur au dépassement et propulsant ses utilisateurs dans une zone de développement insoupçonnée ? Sur ce blog ou votre nouveau blog, je n’y ai pas trouvé de réponse et la solution m’intéresse grandement.
Cordiales salutations.
@ Samuel : C’est une très bonne question que vous posez là, si bonne en fait que je ne crois pas pouvoir y donner une réponse simple et directe. Comme tout ce qui est complexe et qualitatif, les caractéristiques sont bien souvent immatérielles. C’est pourquoi j’ai délibérément utilisé un article indéfini pour désigner « un bon outil ».
Je ne veux cependant pas esquiver la question. Dans mon billet, je cite le iPod touch. Ce n’est qu’un exemple, et il ne faut pas y voir une idolâtrie d’Apple. Dans mon cas, cet outil, de même que le iPhone qui lui a succédé, ont transformé mon quotidien. Du coup, la quantité d’occasions qui me sont données de profiter de nouvelles fonctions ont considérablement enrichi la jouissance de certains moments. Encore aujourd’hui, j’ai trouvé à proximité de l’hôtel, en quelques secondes, un excellent restaurant de sushis recommandé par la communauté. J’ai pu, après coup, ajouter ma propre critique. Tout cela a été rendu possible grâce à l’utilisation d’un outil réalisé par un programmeur non affilié à Apple.
J’utilise cet exemple pour souligner l’importance de l’interaction et de la participation collective dans l’exercice du « dépassement » auquel je faisais allusion. Dès lors qu’un outil réunit les individus, il en découle souvent une exponentiation de la créativité. C’est ce genre d’attribut qui fait généralement défaut dans le tableau blanc interactif.
Merci pour votre réponse et non réponse. En fait, je m’attendais à y trouver une allusion au Ipod Touch que vous avez l’air de chérir ;-). Le tbi est dicrédité pour son coût. Et celui du Ipod ? Pour quelle utilisation pédagogique ?
Donc, « Dès lors qu’un outil réunit les individus, il en découle souvent une exponentiation de la créativité. C’est ce genre d’attribut qui fait généralement défaut dans le tableau blanc interactif. » Eh bien, désolé de vous contredire, mais le tbi réunit les individus et les interactions entre eux sont très riches, au même titre qu’un tableau noir traditionnel bien utilisé l’est aussi. Le tbi offre en sus les multiples fonctionnalités technologiques actuelles et est un outil fantastique parmi d’autres. Il demande juste qu’on lui consacre un peu de temps pour se l’approprier comme le demanderont vos Ipod Touch. Permettez-moi une réflexion à leur propos : si j’ai bien lu, vous aimeriez équiper chacun de vos élèves avec cet outil qui vous semble plus bénéfique qu’un tbi. Expliquez-moi comment cet outil va réunir vos élèves pour une exponentiation de la créativité, chacun étant le nez collé de façon individuelle sur un écran minuscule ? Par le biais d’un t’chat? d’un site rassembleur style FaceBook? Quel contrôle de leurs activités ?… Question contact, je préfère alors une classe traditionnelle avec les interactions humaines qu’elle comporte.
Je partage votre avis lorsque vous dites qu’il n’y a pas de « réponse simple et directe. Comme tout ce qui est complexe et qualitatif, les caractéristiques sont bien souvent immatérielles. » Je suis pour la multiplicité des méthodes et des moyens afin que chaque élève y trouve son compte au moins une fois (du moins c’est un voeu). Je n’en veux ni au Ipod Touch, ni à un autre outil, mais de grâce, soyez tolérant vis-à-vis de tout ce qui peut aider à la transmission des savoirs et le tbi en fait partie. Et cela évolue vite, les logiciels tbi mis à jour amènent leur lot de nouveautés, dont la possibilité de les utiliser à plusieurs intervenants en même temps par exemple. L’aspect collaboratif du bureau multi-touch que vous comparez au tbi dans un autre billet est bien présent et le sera de plus en plus. Ses défauts de jeunesse se comblent à grands pas, la concurrence entre les diverses solutions pousse chaque fabricant à répondre au besoin de l’éducation et des enseignants qui s’y intéressent (et pas pour l’aspect « joujou de luxe » que certains ont envie lui affubler). Bref, peu importe l’outil (je ne parle des coups, du bonnet d’âne, de la baguette ou autre joyeuseté du style) pour autant qu’il nous permette d’atteindre les objectifs fixés. Les Américains ont investi des millions de dollars pour inventer un stylo capable d’écrire dans un environnement sans pression atmosphérique et dans n’importe quelle position. Les Russes, eux, ont simplement utilisé le crayon à papier.
J’ai apporté un développement sur le blog de votre collègue Gilles Jobin avant de vous lire : http://recit.org/index.php/2008/01/12/tableau_blanc_interactif
Cordialement.
La véhémence de votre critique des portables me porte à croire que vous n’en avez jamais fait l’expérience en classe. La mienne ne montre pas que les élèves ont le nez collé sur leur appareil. Au contraire, ils l’utilisent à une multitude de fins d’apprentissage, parfois en solo, souvent en groupe, de vive voix ou en ligne. Au fond, ils apprennent à l’utiliser en fonction de leurs besoins. Qu’on motive un tant soit peu leur désir d’apprendre et ils l’utiliseront aussi à cette fin.
Puisque vous aimez reprendre mes mots, permettez-moi de me défendre sur la critique du passage “Dès lors qu’un outil réunit les individus, il en découle souvent une exponentiation de la créativité. C’est ce genre d’attribut qui fait généralement défaut dans le tableau blanc interactif.” Vous rétorquez que “le tbi réunit les individus et les interactions entre eux sont très riches”. Je ne nie pas que leurs interactions soient riches, mais sont-elles créatives? La nuance est importante.
Je ne veux cependant pas défendre le iPod touch. Il ne s’agit que d’un exemple, un appareil qui comporte aussi ses pièges. Aucun outil n’est parfait au regard de la complexité de l’être humain, de ses idiosyncrasies et des difficultés de l’enseignement-apprentissage. Le plus important, n’est-ce pas, est de maintenir un regard critique sur les instruments que nous utilisons. Voilà ce que j’ai tenté de faire en introduction de mon billet, alors que j’énumère les qualités du TBI, et c’est ce que je vous invite à faire au regard du même outil, du t’chat, et même de Facebook. Ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients. Je demeure donc vigilant dans l’utilisation que nous faisons des technologies dans la classe.
Le différend qui nous anime me semble d’un tout autre ordre que technique. Au fond, les outils que nous utilisons desservent notre forme de pédagogie. Comme je préconise un enseignement-apprentissage différencié, individualisé et tendant progressivement à l’autonomie dans un contexte social. Par conséquent, je trouve plus d’avantages dans les appareils qui s’adaptent aux individus.
Je n’oserais pas induire quelque méthode pédagogique du peu que vous me dites de votre pratique. Je ne veux pas en faire une polémique personnelle. Je ne doute point que vous puissiez faire un excellent usage du TBI et que cela ait amélioré votre enseignement. La véritable question est de savoir s’il s’agit de la manière la plus efficace. En l’absence du contexte, je ne puis répondre à cette question.
Dans la plupart des cas, cependant, l’enseignement centré sur l’apprenant est plus efficace à l’enseignement centré sur l’enseignant. Il ne s’agit pas d’une règle absolue, car il est parfois nécessaire de diriger l’enseignement à l’ensemble des élèves. Ma principale objection, que je réitère, est que le TBI est une technologie mieux adaptée à l’enseignement explicite qu’à l’enseignement centré sur l’apprenant.
En conclusion, vous avez raison de dire qu’un outil ne vaut que l’usage qu’on en fait. Continuons d’être vigilants à leur égard.
Merci pour votre réponse. Je ne pense pas qu’il y ait un véritable différend entre nos perceptions, je pense simplement que le contexte est différent : âge des apprenants, nombres, degrés multiples ou non, intégrations ou non, pays,… Cela se joue sur certains mots ou l’interprétation qu’on en fait.
Je n’ai aucun à priori face au portable, mais je serais cependant curieux de connaître dans quelle matière vous l’utilisez, avec quels objectifs et comment vous gérez votre classe (d’où l’importance du contexte).
Pour revenir au tbi, si son utilisation est exclusivement réservée à l’enseignant, oui, vous avez en partie raison et il en serait de même pour tous les autres moyens utilisés de cette façon. Mais mis entre les mains des élèves, je vous assure que les interactions sont aussi créatives avec cet outil.
Enfin, je peux vous rassurer, je n’érige aucune méthode pédagogique en dogme, j’apprécie la variété des méthodes comme des outils au sein de la classe, j’apprécie encore la lecture ou les prises de position telle que la vôtre qui m’interpellent et me font me remettre en question.
Il a tellement de paramètres qui influencent le choix et/ou une décision à un moment X, faisons confiance à celui ou celle qui doit faire ce choix et/ou prendre cette décision.
Cordialement.